Hero Fitrianto

     Kelapa sawit bukan sekadar tanaman. Ia adalah mesin ekonomi yang tumbuh dari tanah tropis dengan disiplin industri. Ia rapi, seragam, barisan pohonnya lurus seperti pasukan yang tak pernah lelah berbuah. Dalam peta global, Indonesia dan Malaysia menjadikannya komoditas strategis—minyak nabati yang mengalir ke makanan olahan, kosmetik, deterjen, hingga biofuel. Ia murah, produktif, efisien. Di atas kertas, ia adalah kisah sukses.

     Namun ketika ditempatkan dalam kerangka kapitalisme ekstraktif, sawit memperlihatkan lapisan yang lebih rumit.

     Kapitalisme ekstraktif bekerja dengan satu dorongan dasar: memperluas lahan, meningkatkan volume, menekan biaya, mempercepat arus komoditas. Sawit cocok dengan logika itu. Ia menghasilkan minyak jauh lebih banyak per hektare dibandingkan kedelai atau bunga matahari. Produktivitas tinggi ini membuatnya menjadi pilihan rasional dalam sistem pasar global yang obsesif pada efisiensi.

     Masalahnya, efisiensi ekonomi sering kali berdiri di atas biaya ekologis dan sosial yang tak seluruhnya masuk ke dalam kalkulasi harga.

     Ekspansi sawit di Indonesia sejak 1990-an berlangsung sangat cepat. Jutaan hektare hutan dikonversi menjadi perkebunan monokultur. Hutan hujan tropis yang sebelumnya menyimpan keanekaragaman hayati tinggi digantikan oleh hamparan pohon tunggal. Dalam logika ekstraktif, hutan yang kompleks dianggap “belum produktif” jika belum menghasilkan komoditas pasar. Keanekaragaman hayati tidak masuk dalam laporan laba rugi.

     Di sinilah sawit menjadi contoh klasik: alam diperlakukan sebagai cadangan lahan, bukan sebagai sistem hidup yang utuh.

Ekstraksi Lahan dan Ekologi

     Hutan tropis bukan hanya kumpulan pohon; ia adalah sistem penyangga air, penyerap karbon, habitat satwa, dan ruang hidup masyarakat adat. Ketika hutan dibuka untuk sawit, perubahan tidak hanya terjadi pada vegetasi, tetapi pada siklus hidrologi dan iklim mikro. Drainase lahan gambut untuk perkebunan, misalnya, meningkatkan risiko kebakaran besar yang asapnya melintasi batas negara.

     Dalam perspektif kapitalisme ekstraktif, kerusakan itu sering dipandang sebagai “biaya eksternal”—sesuatu yang tidak perlu dibayar langsung oleh perusahaan, melainkan ditanggung masyarakat luas. Sungai tercemar, kualitas udara menurun, konflik lahan muncul. Tetapi harga minyak sawit tetap kompetitif di pasar global.

     Di sini kita melihat ciri utama ekstraksi: keuntungan dipusatkan, risiko disebarkan.

Ekstraksi Sosial dan Relasi Kuasa

     Sawit juga beroperasi dalam relasi sosial yang kompleks. Ada korporasi besar dengan ribuan hektare konsesi, ada pula petani kecil yang menggantungkan hidup pada beberapa hektare kebun plasma atau mandiri. Sawit telah mengangkat sebagian petani dari kemiskinan; itu fakta yang tak bisa diabaikan. Pendapatan rutin dari tandan buah segar memberi kepastian yang dulu tak mereka miliki.

     Namun hubungan antara perusahaan inti dan petani plasma kerap timpang. Harga ditentukan oleh mekanisme yang tidak sepenuhnya transparan. Akses terhadap pembiayaan, pupuk, dan bibit unggul sering bergantung pada struktur yang hierarkis. Dalam skema tertentu, petani terikat pada utang jangka panjang.

     Kapitalisme ekstraktif tidak selalu menindas secara frontal; ia sering bekerja melalui ketergantungan struktural.

     Konflik lahan antara perusahaan dan masyarakat adat pun menjadi bab lain yang berulang. Tanah yang secara adat diwariskan turun-temurun bisa berubah status menjadi konsesi negara yang diberikan kepada korporasi. Di atas kertas sah; di lapangan menyisakan luka sosial.

Globalisasi dan Rantai Pasok

     Sawit adalah komoditas global. Permintaan datang dari industri makanan cepat saji di Eropa, kosmetik di Amerika, dan pasar energi terbarukan yang memerlukan biodiesel. Ketika harga naik di bursa internasional, ekspansi terdorong. Ketika harga turun, tekanan biaya dialihkan ke pekerja dan petani.

     Inilah dinamika kapitalisme ekstraktif dalam skala planet: keputusan konsumsi di satu belahan dunia memengaruhi tutupan hutan di belahan lain. Rantai pasok panjang membuat jarak moral semakin lebar. Konsumen jarang melihat kebun; yang mereka lihat hanya label produk.

     Sertifikasi keberlanjutan seperti RSPO muncul sebagai respons. Ia berusaha memperkenalkan standar lingkungan dan sosial. Tetapi efektivitasnya masih diperdebatkan. Apakah ia benar-benar mengubah praktik di lapangan, atau sekadar memperhalus citra? Jawabannya tidak hitam-putih. Ada kemajuan, ada pula kompromi.

Antara Kutukan dan Kebutuhan

     Menyederhanakan sawit sebagai “jahat” adalah sikap yang tergesa. Menyebutnya sepenuhnya “penyelamat ekonomi” juga berlebihan. Sawit berada di tengah tarik-menarik antara kebutuhan pembangunan dan tuntutan keberlanjutan.

     Dalam kerangka kapitalisme ekstraktif, persoalannya bukan pada tanamannya semata, melainkan pada logika ekspansi tanpa batas. Jika laju pembukaan lahan terus mengikuti dorongan permintaan global tanpa memperhitungkan daya dukung ekologis, maka sawit menjadi instrumen ekstraksi. Jika ia dikelola dalam batas-batas ekologis, dengan perlindungan hutan primer, penguatan hak masyarakat adat, transparansi harga bagi petani, dan peningkatan produktivitas tanpa ekspansi lahan, maka ia bisa bergerak menuju model yang lebih regeneratif.

     Pertanyaannya sederhana namun tidak ringan: "apakah kita mampu membatasi diri?"

     Kapitalisme ekstraktif selalu tergoda pada perluasan—lebih banyak lahan, lebih banyak produksi, lebih banyak ekspor. Tetapi bumi tidak mengenal konsep tak terbatas. Ia bekerja dengan siklus, bukan grafik eksponensial.

     Sawit, dalam konteks ini, menjadi cermin. Ia menunjukkan bagaimana sebuah komoditas bisa menjadi berkah sekaligus beban, tergantung pada kerangka ekonomi dan politik yang mengelilinginya. Jika logika ambil-dan-tinggalkan terus dominan, maka konflik dan degradasi akan berulang. Jika logika rawat-dan-regenerasi mulai menguat, maka sawit bisa menjadi bagian dari transisi yang lebih adil.

     Pada akhirnya, sawit bukan sekadar soal minyak nabati. Ia adalah soal bagaimana kita memandang tanah: sebagai ruang hidup yang diwariskan, atau sebagai persediaan yang boleh dihabiskan selama harga masih bagus.

     Pertanyaan tentang perbedaan kapitalisme ekstraktif dan kapitalisme awal sering terdengar seperti teka-teki cuaca: apakah badai hanyalah angin yang tumbuh besar, atau ia sesuatu yang lain sama sekali? Ada godaan untuk menjawab secara moralistis—seolah dulu kapitalisme masih polos, lalu suatu hari manusia tergelincir ke jurang keserakahan yang lebih dalam. Tetapi sejarah ekonomi tidak bekerja seperti kisah kejatuhan dalam drama religius. Ia bergerak melalui intensifikasi, perluasan, percepatan—bukan melalui mutasi moral mendadak.

     Jika kita menoleh ke fase awal kapitalisme di Eropa, sejak abad ke-16 hingga Revolusi Industri, kita melihat dunia yang sedang berubah arah. Perdagangan jarak jauh berkembang, sistem perbankan dan kredit tumbuh, manufaktur perlahan menggantikan kerajinan tradisional. Modal mulai mengalir lintas samudra. Produksi barang menjadi pusat perhatian.

     Namun bahkan pada fase ini, unsur ekstraksi sudah hadir. Perusahaan seperti British East India Company bukan sekadar pedagang netral; ia adalah instrumen kekuasaan yang memadukan bisnis dan dominasi teritorial. Rempah dari Nusantara, kapas dari India, gula dari Karibia—semuanya masuk ke dalam orbit akumulasi Eropa. Jadi romantisasi tentang kapitalisme awal yang bersih dari ekstraksi adalah ilusi yang terlalu manis.

     Tetapi memang ada pergeseran aksen. Setelah Revolusi Industri, kapitalisme semakin berfokus pada produksi dan inovasi. Mesin uap, pabrik tekstil, rel kereta api—dunia mulai berputar lebih cepat. Nilai tidak hanya diambil dari tanah jajahan, tetapi juga diciptakan melalui transformasi bahan mentah menjadi barang manufaktur. Ada peningkatan produktivitas yang nyata, pembagian kerja yang semakin kompleks, dan urbanisasi yang masif.

     Adam Smith melihat di dalam dinamika pasar dan pembagian kerja sebuah mekanisme koordinasi yang, dalam kondisi tertentu, dapat meningkatkan kemakmuran umum. Sementara Karl Marx membaca di balik mesin-mesin itu sebuah relasi eksploitasi—nilai lebih yang diambil dari tenaga kerja. Namun baik dalam pujian maupun kritik, kapitalisme industri tetap dipahami sebagai sistem yang berakar pada produksi barang nyata dan perluasan kapasitas produktif.

     Lalu apa yang disebut kapitalisme ekstraktif hari ini?

     Ia bukan makhluk baru yang turun dari langit. Ia lebih tepat dipahami sebagai dominasi logika tertentu yang memang sudah ada sejak awal: dorongan untuk mengambil sebanyak mungkin, secepat mungkin, dengan biaya serendah mungkin. Bedanya terletak pada intensitas dan prioritas.

     Dalam kapitalisme ekstraktif kontemporer, pengambilan sumber daya mentah sering menjadi strategi utama. Mineral digali dalam skala raksasa, hutan dibuka dalam hitungan bulan, energi fosil dipompa dengan teknologi yang semakin agresif. Nilai tambah lokal sering relatif kecil dibanding arus keuntungan yang mengalir ke pusat modal global. Horizon waktunya pendek—kuartal fiskal lebih menentukan daripada keberlanjutan generasi.

     Regenerasi ekologis dan sosial kerap diposisikan sebagai biaya tambahan, bukan fondasi sistem.

     Di era finansialisasi, tekanan ini diperkeras. Pasar saham, dana investasi, dan tuntutan pertumbuhan eksponensial menciptakan dorongan permanen untuk meningkatkan margin. Jika inovasi tidak cukup cepat menghasilkan laba, ekstraksi menjadi jalan pintas yang menggoda. Tidak perlu menunggu siklus pertumbuhan organik; cukup percepat eksploitasi.

     Apakah ini evolusi? Dalam arti struktural, ya. Kapitalisme memang memiliki dorongan inheren untuk ekspansi. Ketika pasar jenuh, ia mencari wilayah baru. Ketika keuntungan menipis, ia mencari sumber daya lebih murah. Ketika industri matang, ia mengkomodifikasi hal-hal yang sebelumnya tak dianggap komoditas—bahkan data, perhatian, dan emosi manusia.

     Namun menyebutnya sekadar evolusi terasa terlalu steril. Evolusi biologis tidak memiliki kepentingan; kapitalisme digerakkan oleh aktor dengan motif, strategi, dan kekuasaan. Di titik ini, dimensi moral tak bisa sepenuhnya dikesampingkan.

     Apakah ini lompatan keserakahan? Mungkin bukan lompatan, melainkan percepatan. Keserakahan bukan temuan abad ke-21. Yang baru adalah kapasitas teknologi dan finansial untuk mengeksekusinya dalam skala planet. Kita kini mampu meratakan gunung dalam waktu singkat, menebang jutaan hektare dalam satu dekade, dan memonetisasi perilaku miliaran orang dalam hitungan detik. Jika dulu keserakahan berjalan kaki, kini ia memiliki mesin jet.

     Perbedaan paling mendasar antara kapitalisme awal dan kapitalisme ekstraktif kontemporer terletak pada batas planet. Pada abad ke-18, populasi dunia jauh lebih kecil, konsumsi energi fosil masih terbatas, dan dampak ekologis belum bersifat global. Ekstraksi memang terjadi, tetapi belum menyentuh sistem bumi secara menyeluruh.

     Hari ini, perubahan tata guna lahan di satu wilayah dapat memengaruhi iklim global. Emisi karbon tidak mengenal perbatasan. Krisis air dan biodiversitas bukan lagi persoalan lokal. Kapitalisme mungkin tidak menjadi lebih “jahat” secara esensial, tetapi ia menjadi jauh lebih kuat—dan kekuatan tanpa batas etis yang jelas mudah berubah menjadi tekanan sistemik.

     Jadi apa bedanya? Kapitalisme awal menekankan produksi dan perdagangan sebagai mesin akumulasi, meski tetap dibangun di atas fondasi kolonial dan ekstraksi. Kapitalisme ekstraktif modern menjadikan pengambilan cepat dan maksimal—dari alam, tenaga kerja, bahkan data—sebagai strategi dominan, sering tanpa integrasi serius terhadap regenerasi.

     Perbedaannya bukan hitam-putih. Ia lebih seperti perubahan aksen dalam bahasa yang sama. Bahasa dasarnya tetap akumulasi modal. Yang berubah adalah volume, tempo, dan konsekuensi globalnya.

     Pertanyaan yang lebih penting bukan apakah kita sedang menyaksikan evolusi atau ledakan keserakahan. Pertanyaan yang lebih mendesak adalah apakah sistem ini mampu belajar membatasi diri sebelum menabrak batas ekologis dan sosialnya sendiri. Jika tidak, sejarah mungkin akan mencatat bahwa persoalannya bukan kurangnya kecerdikan manusia dalam mengekstrak, melainkan lambannya kita menyadari bahwa kemampuan mengambil tidak identik dengan kebijaksanaan untuk berhenti.

     Kapitalisme ekstraktif adalah kisah tentang tangan yang terlalu cekatan mengambil, tetapi terlalu lamban merawat. Ia lahir dari keyakinan bahwa dunia ini pada dasarnya adalah persediaan—stok bahan mentah yang menunggu disentuh teknologi, dimasukkan ke dalam mesin, lalu diubah menjadi laba. Di dalam logika itu, gunung bukan lanskap, melainkan cadangan; hutan bukan ekosistem, melainkan potensi volume; laut bukan ruang hidup, melainkan angka dalam laporan tahunan.

     Ia bukan sekadar sistem ekonomi. Ia adalah cara memandang realitas.

     Dan cara pandang itu diam-diam membentuk bagaimana kita memperlakukan tanah, tubuh, bahkan waktu.

Ekstraksi Alam: Tambang, Hutan, dan Energi Fosil

     Pada bentuknya yang paling gamblang, kapitalisme ekstraktif beroperasi melalui pengambilan sumber daya alam secara besar-besaran. Tambang terbuka yang menganga seperti luka raksasa di tubuh bumi, hutan tropis yang ditebang hingga menyisakan tanah cokelat yang telanjang, sumur minyak yang berdiri seperti jarum-jarum besi menusuk laut.

     Model ini bukan penemuan baru. Ia berkelindan dengan kolonialisme modern. Wilayah-wilayah di Asia, Afrika, dan Amerika Latin dipetakan bukan sebagai ruang kebudayaan, melainkan sebagai peta komoditas. Rempah, karet, tebu, emas, batu bara—setiap jengkal tanah diukur berdasarkan seberapa cepat ia bisa menghasilkan keuntungan bagi pusat kekuasaan.

     Di Indonesia, kita melihat paradoks yang nyaris puitis sekaligus tragis. Di satu sisi, statistik pertumbuhan ekonomi dapat tampak mengesankan. Di sisi lain, desa-desa sekitar tambang menghadapi sungai yang tak lagi jernih, tanah yang tak lagi subur, dan konflik horizontal yang merayap pelan. Nikel menjadi primadona dalam transisi energi global, tetapi pertanyaannya tidak pernah sederhana: siapa yang menikmati nilai tambahnya, dan siapa yang menanggung biaya ekologisnya?

     Kapitalisme ekstraktif jarang berbicara tentang regenerasi. Ia menghitung tonase, bukan daya pulih. Ia menghitung ekspor, bukan umur sungai.

     Ada asumsi sunyi yang bekerja di baliknya: bahwa alam adalah sesuatu yang pasif, tak bersuara, tak menuntut balasan. Padahal setiap eksploitasi adalah hutang ekologis yang suatu hari harus dibayar—entah dalam bentuk banjir, kekeringan, atau ketidakstabilan iklim yang semakin sulit diprediksi.

Ekstraksi Sosial: Tubuh dan Kerja

     Jika alam bisa diekstraksi, maka manusia pun tak luput dari logika yang sama. Kapitalisme ekstraktif memperlakukan tenaga kerja sebagai sumber daya yang dapat dioptimalkan, ditekan biayanya, dan dimaksimalkan output-nya.

     Dalam analisis klasik Karl Marx, nilai lebih lahir dari selisih antara apa yang diciptakan pekerja dan apa yang ia terima sebagai upah. Dalam konteks ekstraktif, selisih itu ditekan sejauh mungkin demi margin keuntungan yang lebih tebal. Jam kerja dipanjangkan, perlindungan diperkecil, kontrak dibuat fleksibel—kata yang terdengar modern, tetapi sering kali berarti rapuh.

     Tubuh menjadi ladang produksi. Waktu menjadi komoditas. Energi psikis menjadi bahan bakar yang jarang dihitung dalam neraca.

     Di era ekonomi platform, ekstraksi ini menjelma lebih halus. Perusahaan tidak lagi perlu memiliki armada kendaraan atau kantor besar. Cukup memiliki aplikasi, algoritma, dan jaringan investor. Risiko kecelakaan, fluktuasi pendapatan, biaya perawatan—semuanya dialihkan kepada pekerja yang secara formal disebut “mitra.” Kata itu terdengar akrab, hampir romantis, tetapi relasi kuasanya tetap timpang.

     Kapitalisme ekstraktif sosial bekerja dengan memindahkan risiko ke bawah dan memusatkan keuntungan ke atas. Ia merayakan efisiensi, tetapi jarang bertanya tentang martabat.

Ekstraksi Digital: Data dan Perhatian

     Abad ke-21 menghadirkan bentuk ekstraksi yang lebih senyap: pengambilan data dan perhatian manusia sebagai sumber daya ekonomi baru.

     Setiap klik, setiap pencarian, setiap lokasi yang terekam menjadi serpihan informasi yang dapat diolah. Perusahaan teknologi raksasa membangun pusat data yang luasnya seperti kota kecil. Di dalamnya, bukan batu bara yang ditambang, melainkan pola perilaku. Kita menjadi produsen tanpa sadar—menghasilkan data hanya dengan hidup.

     Shoshana Zuboff menyebut fenomena ini sebagai kapitalisme pengawasan. Perusahaan tidak hanya menjual produk, tetapi menjual prediksi tentang perilaku kita. Masa depan dikomodifikasi. Preferensi dibentuk dan dipandu melalui notifikasi yang dirancang presisi.

     Perhatian manusia—yang dulu dianggap bagian dari kesadaran intim—kini diperebutkan seperti lahan emas baru. Waktu layar menjadi ukuran nilai. Algoritma dirancang untuk membuat kita bertahan sedikit lebih lama, menggulir sedikit lebih jauh, bereaksi sedikit lebih cepat.

     Tidak ada suara mesin bor yang memekakkan telinga. Hanya bunyi notifikasi kecil yang terdengar ringan. Namun dampaknya sistemik: kecemasan meningkat, polarisasi sosial menguat, dan ruang publik berubah menjadi arena reaksi instan.

     Jika tambang merusak lanskap fisik, ekstraksi digital perlahan mengikis lanskap batin.

Ciri-Ciri Kapitalisme Ekstraktif

     Kapitalisme ekstraktif memiliki pola yang konsisten. Ia berorientasi pada keuntungan jangka pendek, sering kali mengabaikan biaya jangka panjang. Ia bergantung pada komoditas mentah, bukan pada penciptaan nilai tambah yang mendalam. Ia memperlihatkan ketimpangan distribusi manfaat dan risiko. Ia menjalin relasi erat dengan kekuasaan politik, karena izin, regulasi, dan perlindungan hukum adalah syarat kelangsungannya.

     Ia jarang berdiri sendiri; ia selalu berkelindan dengan struktur kekuasaan.

     Retorikanya sering optimistis: investasi, pertumbuhan, pembangunan. Angka-angka makro menjadi mantra. Namun angka tidak selalu menceritakan kualitas kehidupan. PDB bisa meningkat, sementara kualitas air menurun. Ekspor bisa melonjak, sementara kohesi sosial retak.

     Kapitalisme ekstraktif menyukai grafik naik. Ia kurang tertarik pada akar yang pelan-pelan mengering.

Apakah Semua Kapitalisme Bersifat Ekstraktif?

     Tidak semua praktik kapitalisme harus berakhir pada ekstraksi yang merusak. Ada model ekonomi yang berupaya regeneratif—mengintegrasikan inovasi teknologi dengan keberlanjutan ekologis, menempatkan komunitas sebagai subjek, bukan sekadar lokasi produksi. Ekonomi sirkular, energi terbarukan berbasis komunitas, dan investasi sosial adalah contoh upaya keluar dari logika ambil-dan-tinggalkan.

     Namun transformasi itu menuntut perubahan paradigma. Dunia tidak lagi dipandang sebagai gudang, melainkan sebagai jaringan kehidupan yang saling terhubung. Keuntungan tidak lagi dihitung hanya dalam kuartal fiskal, tetapi dalam dekade dan generasi.

     Pertanyaannya akhirnya bersifat moral sekaligus politis: apakah kita cukup berani memperlambat laju ekstraksi demi menjaga kesinambungan? Atau kita tetap terpikat pada percepatan, seolah-olah bumi dan masyarakat adalah mesin tanpa batas?

     Kapitalisme ekstraktif mengajarkan kita satu hal secara jujur—bahwa kemampuan manusia untuk mengambil hampir tak terbatas. Tantangannya adalah membuktikan bahwa kemampuan kita untuk merawat dapat melampaui hasrat mengambil itu.

     Jika tidak, kita mungkin menjadi peradaban yang sangat terampil menggali, tetapi gagap menanam kembali. Dan sejarah tidak pernah ramah pada peradaban yang lupa cara merawat tanah tempat ia berdiri.